Efter att ha följt med de flesta matcherna på sistone i Champions League och även Europa League känns det som att gnistan saknas till stor del i returmötena åtminstone för ett lag. Jag tänkte kolla upp lite vad som ligger bakom "mål på bortaplan regeln". För de som inte alls är insatta fungerar det enligt följande: det spelas två möten på 90min, ett på hemmaplan och ett på bortplan. Om det totala antalet mål efter två möten är t.ex. 2-2 så går det lag vidare som har gjort fler mål då de hade bortaplan. Det kunde då vara så att ett lag har förlorat 2-1 på bortaplan och vunnit 1-0 hemma och får avancera därför. Nu till en helt galen grej som bara en av väldigt många på en sportbar igår förstod; om två möten har slutat t.ex. 1-0 till hemmalaget blir det förstås förlängning, om förlängningen slutar mållös blir det straffar MEN om förlängningen slutar 1-1 är det bortalaget som går vidare utan straffar.

 

Efter att ha kommit in på diskussionen om den sistnämnda situationen igår var vi flera som var väldigt chockade att det inte blir straffar efter 1-1 i förlängningen! Hur i hela friden kan kryss i en förlängning inte sluta med straffläggning! En kort stund efter att wikipedia svarat på detta så går Tottenham vidare (vi såg inte på den matchen) precis på detta sätt. Båda mötena blev 3-0 innan förlängningen. Till att börja med borde UEFA fixa till detta och göra förlängningen oberoende av bortaplansfavör. Sedan börjar regeln om mål på bortaplan kännas väldigt tråkig, inte bara för att Arsenal föll ut just på den regleln med 3-3 utan för att det påverkar spelet i varenda enskild match så att de tappar gnistan. Nu råkade en artikel som dyka upp precis då jag behövde den, läs denna:

 

http://www.svenskafans.com/england/arsenal/hemma-bra-men-borta-bast-473235.aspx

 

Att få två matcher att bli intressanta för publiken i ett dubbelmöte är svårt. Som man ser i artikeln grundar sig regeln om mål på bortaplan på situationen på 1960-talet där resorna var bedrövligt tunga och gjorde att bortalagen så gott som alltid var nöjda om de fick med sig 0-0 från första mötet. Idag är situationen den omvända skulle jag vilja påstå, att hålla nollan på hemmaplan är guld värt. Skall man uppmuntra lag att vilja spela 0-0 hemma, eller att absolut inte släppa in mål och därför inte alls chansa framåt..? Fotboll spelas för publiken och nu har man sett ett tråkigt Milan och ett tråkigt Bayern i deras returmöten där de inte alls var sig lika jämfört med första matchen. Milan släppte in för många mål (totalt 4-2 efter 4-0 i Milano) och Bayern klarade sig undan med 3-3 totalt. Låter lite lustigt att man går vidare med sammanlagt 3-3 men reglerna är förstås sådana och vore de annorlunda kanske Bayern hade gått vidare ändå med ett annat resultat, men det är svårt att säga.

 

Så har vi Tottenham igår som förlorar med 3-0 men hade 3-0 med sig från första mötet, att de först nu gör mål passar utmärkt för inte lär motståndarna göra två mål i förlängningen fast de har hemmaplan. Att 1-1 i förlängningen inte ger straffar känns konstigt och jag undrar om en enda i publiken tycker att det kändes vettigt att gå ut från stadion efter förläningen och veta att Tottenham gick vidare. En fråga i ett forum löd: "varför får bara Inter 90 min att utnyttja bortamålsregeln medans de andra 120 min?".

 

Tänker man på t.ex. Manchester Uniteds möten med Real Madrid så har man ett bra exempel på då en match dör i slutet fast det bara skiljer lagen ett mål i total ställning. Att gå vidare med 3-2 är helt okej men...då Real ledde 2-1 i andra matchen hade ett Man United mål inte räckt till annat än 3-3 och att falla ut på bortamålsregeln. Matchen tappar sin gnista då det känns ganska hopplöst att United skulle göra två mål, vilket krävs med denna regel. en match som är 2-1 tappar hela gnistan! Inte publikvänligt och tänk bara på de som spelar på dessa matcher, skulle 2-2 räcka är det mycket större chans att United skulle göra det målet, på tilläggstid är det inte precis så att man chansar med målvakten uppe på hörnor för att få ett betydelselöst 2-2 om ni förstår vad jag menar.

 

UEFA kunde nu göra föjande: a) Slopa regeln om mål på bortaplan i förlängning omedelbart!! b) ändra på systemet så att matcherna inte tappar sin gnista. Det kunde göras genom att slopa bortamålsregeln, det kunde också gå att göra på andra sätt även om jag inte kommer på något bra. Endast ett enkelmöte på neutral plan vore väldigt fint för oss som ser matchen på teve. Dock skall hemmafansen få se sina matcher och dubbelmöten drar in pengar o.s.v. förstås och allt det skall fungera. Vad sägs då om att efterlikna ishockeyn lite grann: bäst av tre möten-alla matcher spelas ända till straffar för att de inte kan bli kryss-tredje matchen är på neutral plan och publikintäkterna delas. Nja, kanske inte fotbollen fungerar så här idag men vem vet hur det ser ut om 20-30 år?

 

Efter en del funderande tycker jag att man skall slopa "mål på bortaplan regeln helt". Man ska väl inte uppmuntra hemmalagen att spela 0-0 eller att försvara sig igenom matcher enbart p.g.a. en regel. Tänker ännu på Milans stolpskott, hade den bollen gått in kan jag svära på att Milan hade tagit sig vidare med en 3-1 förlust. Den gick inte in och Milan hade inte råd att förlora 3-0, därför var det större risk att 4-0 skulle komma och det målet kom (det målet spelade ingen roll egentligen). Spelbolagen måste ha ett himla tungt jobb med att tänka ut hur lagen taktikerar enligt liknande situationer. I Champions League är finalen det bästa, då avgörs allt direkt i en match och förhoppningsvis blir aldrig finaluppgörelsen ett dubbelmöte! Samtidigt kan nämnas att araberna planerar en egen liga för klubblag som skulle konkurrera ut Champions League och Europa League, det gäller att hänga med i tiden för annars kanske Europas bästa klubblag tävlar i en helt ny turnering så småningom!